Yksinkertaisimmassa mielessä ironia tarkoittaa piilotettua pahuutta, halveksuntaa, näennäisellä hyväksynnällä ilmaistua pilkkaa tai näennäiseen hyväksyntään piilotettua pilkkaa. Se tulee antiikin kreikan sanasta eriomeia, joka tarkoittaa pilkkaa.
Ironisessa käytössä esiintyy usein häiriöitä, esim. "tietysti", "epäilemättä", "todella", "kuten tiedetään" ja metalingvistisiä elementtejä, joiden tarkoituksena on ohjata lausunnon vastaanottaja sen oikeaan tulkintaan. Hyvin usein kirjoitetuissa teksteissä ironiaa yritetään merkitä graafisesti kursiivilla, lihavoidulla, alleviivauksella tai isoilla kirjaimilla. 1800-luvun lopulla yritettiin ottaa käyttöön ranskalaisen runoilijan Alcantar de Brahmin suunnittelema ironian graafinen merkki, joka oli käänteisen kysymysmerkin muotoinen. Se ei kuitenkaan tarttunut.
Tyylillinen hahmo
Ironiaa voidaan kutsua myös tyylihahmoksi, joka koostuu lausunnon kirjaimellisen ja tarkoitetun merkityksen välisestä ristiriidasta. Vastaanottaja useimmissa tapauksissa huomaa tämän ristiriidan ja kohtelee sitä parodiana tai piilotettuna pilkkaajana. Tässä tapauksessa ironialla on useita tehtäviä: vastustajan pilkkaaminen (satiirinen toiminto), argumenttien vahvistaminen, lausuntojen monipuolistaminen, etäisyyden osoittaminen (myös itseensä - itseironia), yleisön miellyttäminen.
Filosofinen asenne
Ironia voi tarkoittaa myös tiettyyn filosofiseen asenteeseen liittyvää esteettistä luokkaa, jossa vallitsee todellisuuden käsitys ennen kaikkea ylitsepääsemättömien ristiriitaisten voimien kamppailuna ja pyrkii siten saavuttamaan etäisyyden siitä. Se esiintyi jo antiikin Kreikassa sokraattisena ja traagisena ironiana. Traagista ironiaa on, että päähenkilö ei ymmärrä oman tilanteensa vakavuutta. Otetaan esimerkkinä myytti labdakideista. Oidipus tappamalla Lajosin syyllistyy traagiseen syyllisyyteen (hamartia), joka ei ole täysin tajuissaan. Sankari ei tiedä uhrinsa henkilöllisyyttä. Sama koskee äitisi naimisiinmenoa. Oidipus tekee syntiä myös ylpeydelle (hybris), koska hän syyttää Tiresiasta ja Kreonia maanpetoksesta ja kieltäytyy tunnustamasta syyllisyyttään. Sokraattinen ironia, eli Sokrateen käyttämä keskustelutapa Agorassa tapaamisten satunnaisten keskustelukumppaneiden suhteen, puolestaan poisti totuuden vaikutelman. Esittämällä taitavasti kysymyksiä ja ohjaamalla keskustelukumppaneita heidän omiin päättelyihinsä hän kallistai heidät heidän omiin näkemyksiinsä ja välitti tunnistamiaan moraalisia totuuksia. Sen langan ovat ottaneet monet filosofit, mukaan lukien S. Kierkegaard ja L. Shestow.
Romantiikka
Toinen ironian aalto, joka ymmärretään esteettiseksi kategoriaksi, tulee romantiikan aikana. Ns. romanttinen ironia sai uuden merkityksen, se määräsi runoilijan näyttämään maailmaa, ihmistä ja taidetta hallitsevat ristiriidat kaukaa maailmasta. Tänä aikana se ilmeni yhdistämällä ristiriitaisia elementtejä, kuten komediaa ja tragediaa tai fantasiaa ja realismia. Lisäksi taiteilijan ylivalta luotuun teokseen korostui voimakkaasti, kuten Juliusz Słowackin "Beniowskissa". Seuraava aikakausi, jolloin ironia on suosittua kirjallisuudessa, on postmodernismi. Postmodernismin tärkeimmät ironiateoreetikot olivat Paul de Man, Harold Bloom ja Richard Rorty.
Dekonstruktio
De Manin mukaan ironia liittyy läheisesti dekonstruktioon, ja tarkemmin sanottuna - se on "väärinlukemisen" ilmiön pääsyy. Kuten tiedätte, de Man, kuten Jacques Derrida, on sitä mieltä, että jokainen teksti sisältää tiettyjä elementtejä, jotka tekevät mahdottomaksi rakentaa sen ainoaa oikeaa tulkintaa, hän avaa monia mahdollisia tulkintoja, jotka ovat samanarvoisia. Tässä tapauksessa tärkein rooli on ironialla, joka rikkoo lausunnon johdonmukaisuuden. Tämä luokka ei niinkään käännä merkitystä kuin se häiritsee sitä ja tekee siitä vaikeaselkoisen. Filosofisessa mielessä, josta kirjoitimme edellä, ironia saa ihmisen tiedostamaan kyyneleensä ja kielen hallinnan puutteen.
Jäljet Jäljet
Kuten Adam Lipszyc huomauttaa, Harold Bloomin teoksissa ironia ei ole kielen ominaisuus, vaan "trooppien polku". Se on yksi menetelmistä, joilla subjekti voi puolustautua muiden vaikutusta vastaan, joten se on luonteeltaan ihmissuhde, se ei ole olemassa itsestään. Ironia on käänteistä, joten se on tarkoituksella harhaanjohtavaa.
Rortyn näkemyksen mukaan ironia on kuitenkin, kuten Michał Paweł Markowski kirjoittaa, ensisijaisesti merkki objektiivisen totuuden kyseenalaistamisesta olemisesta, relativismin ilmentymä - kaikkien näkemysten tilapäisyydestä.
Jokainen postmodernin metodologian avulla tulkittu teos sisältää ironisia elementtejä (varsinkin jos ottaa de Manin käsitteen). Itseironia on kirjallisuuslehtien ja fiktiivisten lehtien erityispiirre eli fiktiivinen lehti, jossa käsitellään totuuden ja fiktion, poseerauksen ja rehellisyyden välissä hiipivän kirjailijan harkittua leikkimistä.
Ironian määrittelyssä on erittäin tärkeää olla sekoittamatta sitä sarkasmiin.
Sarkasmia
Sarkasmi on teoriassa vain korostunutta ironiaa, jota käytetään yleensä ilmaisemaan negatiivista asennetta johonkin tai johonkin, kritisoimaan tilannetta tai jonkun käyttäytymistä. Tärkeää on, että ironia voi tietyissä tilanteissa olla ystävällisyyden, hellyyden ilmaisua (Sankarini; Ah, sinä paskiainen), kun taas sarkastisia lausuntoja rasittaa negatiivinen tunnelataus.
Lisäksi sarkasmin ei tarvitse olla ironista, kuten ilmaistaan esimerkiksi lauseessa "En luonnollisesti odottanut sinulta mitään hyvää." Tämä lause voi olla sarkastinen, mutta ei ironinen, koska lausunto on yksiselitteisesti yhdenmukainen tarkoituksen kanssa, mikä tarkoittaa, että epäselvyydelle tai tulkinnalle ei ole tilaa.